명저 씹어먹기 - 콘텐츠의 미래 챕터 06 - 바라트 아난드

 

스포이지만, 넷플릭스도 불가항력의 전략을 쓴 것은 아니었다.

 

 

목 차

제    목	링크	페이지
추천하는 글  구글러가 비즈니스 파트너들에게 선물하는 책	링크	5
시작하는 글  콘텐츠 함정에서 벗어나 연결과 융합이 창조하는 시너지에 집중하라		13
이 책을 읽기 전에  비즈니스 페러다임을 바꿀 디지털 혁명의 불길에 어떻게 대응할 것인가		19
챕터 1 십스테드와 텐센트 - 다르면서 닮아있는 두 기업, 악전 고투에서 살아남다	링크	53
챕터 2 소매광고 vs 안내광고 - 멸종위기에 놓인 신문사의 진짜 문제		59
챕터 3 네트워크의 힘 - 콘텐츠의 힘을 믿지 말고 연결의 힘을 믿어라	링크	67
챕터 4 십스테드의 연결관계 - 노르웨이의 작은 신문사가 42개국 광고 사업을 점령하다.		88
챕터 05 페이월의 비밀 - 뉴욕타임스는 어떻게 유료화 장벽을 부쉈는가	링크	112
챕터 06 텔레비전과 스트리밍의 대결 - 순한 양이었던 넷플릭스는 어떻게 늑대가 되었나	링크	132

 

 

 

 

챕터 6 텔레비전과 스트리밍의 대결 - 순한 양이었던 넷플릭스는 어떻게 늑대가 되었나

 

 

 

이번 쳅터는 케이블 사업자, 방송사, 넷플릭스의 대결이다.

 

 

 

스트리밍 물결과   케이블 사업자의 생존 이슈

1. 수익감소를 수용하고 기존 묶음 판매 방식이 아닌, 프로그램 개별 판매방식으로 전환한다. 2. 개별 판매 방식을 채용하지 않을 경우 아예 구독을 안하는 코드 커터 문제.   3. 스트리밍에 대한 대응 방식.(싸운다, 협력한다, 피한다 등)

 

 

 

 

 

 

 

개별 판매 이슈 - 케이블 체널

예상과 전제	실  제	이  유
예상 필요한 체널만 구입하기 때문에, tv를 보는데 드는 비용이 떨어질 것.	케이블 사업자의 비용 급증 . (구독자당 프로그램 제작비가 103% 증가)	충성 구독자만 체널을 구입함.
	체널당 가격이 인상됨.	케이블 사업자는 구독자 수가 많을 때와 비슷한 수익을 내고 싶어함. 충성 구독자에게 수익을 극대화하지 않을 이유가 없음.
숨겨진 전제  개별 판매를 하더라도 현행수준의 체널별 가격이 유지될 것.   (틀린 전제.)	1개 체널만 보는 사람은 비용이 줄었지만,  다소 떨어진 비용은 만족스럽지 않음.	채널당 가격이 인상됨. 여러개의 체널을 볼 수 있는 유연성이 사라짐
	다수의 체널을 볼수록 비용이 올라감.	구독자수 감소 제작비 증가.

 

 

이처럼 개별판매는 예상과 달리 정답이 아니며 큰 위험을 지닌 행동이다.

 

 

 

 

 

 

 

다양하고 측정하기 힘든 소비자 선호도는 묶음 판매를 빛내준다.

 

 

 

 

소비자 또한 묶음 판매로 이득을 보게 된다.

 

 

 

 

 

케이블 사업자가 정말 위기인가?

 

	내     용
케이블 업계의 위기인식	1. 가라앉는 케이블 시청률  2. 증가하는 케이블 가입비  3. 디지털 미디어로 옮겨가는 광고수익
반박과 주장 (크레이그 모핏)	덤 파이프.(낡아빠진 파이프.)  - 케이블 사업자는 오히려 앞으로 더 유리함.
	1. 케이블 사업자는 수익이 줄어들겠지만 사업비 또한 줄어들 것.  2. 컨텐츠 제작보다 브로드밴드 설비 투자비가 훨씬 적게 들어감.  3. 미국 지역 케이블은 초고속 인터넷 제공을 독점하기 때문에 가격 인상 여력이 충분.
교  훈	콘텐츠 트랩을 조심해라.      - 케이블 사업자는 자신이 콘텐츠 기업이라고 착각하고 있었다.      - 케이블 사업자의 핵심역량은 인프라에 있다.

 

 

인프라 기업이 콘텐츠 트랩에 빠지는 것을 경고하는 내용이다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

석유차가 전기차가 된다고 해도, 도로는 여전히 필요하다고!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

방송사들에게, 넷플릭스는 불가항력이었을까?

방송사들의 전략	실   제
1. 넷플릭스 상대로 콘텐츠 판매가를 10배 올렸다.	처음엔 인기없는 콘텐츠를 비싸게 팔아 아주 좋은 사업이었다. 하지만 갈수록 마약같은 콘텐츠 판매 수익 때문에 점점 더 최근의 인기있는 콘텐츠를 팔 수 밖에 없었다. 인기 콘텐츠를 많이 보유한 넷플릭스는 힘이 커졌다.
2. 인터넷종량제를 도입해 넷플릭스의 사업비를 급증시켰다.	기술 중심지였던 텍사스 주 오스틴에서 종량제를 가장 먼저 실시했고, 그곳의 블로거들이 종량제에 대해 불만을 쏟아냈다. 특히 인터넷을 많이 사용하면 가격이 올라가지만, 조금 사용해도 떨어지지 않는 가격정책이 문제였다. 불만이 커지자 로체스터와 뉴욕까지 퍼지고 정치인들이 개입하기 시작했다. 정치인들은 주민들의 감정을 등에 업고 인터넷종량제가 위헌이라는 법안을 도입했다.
3. 케이블 가입자에게는 무료로 다른 기기에서 컨텐츠를 볼 수 있게 해줬다.	초반에는 유효했다. 하지만 콘텐츠를 계속 구입한 넷플릭스는 어느새 충분한 콘텐츠를 보유할 수 있었고 이 전략의 효과가 없어졌다.
4. 450억 달러 규모의 초대형 합병 추진 (컴캐스트, 타임워너 케이블)	소비자들과 당국이 조사하기 시작했고 결국 무산되었다. 이를 계기로 업계 규제 속도만 빨라졌다.

 

 

 

 

방송사들의 전략은 효과적이었다.

실제 넷플릭스의 주가는 300달러 에서 58달러 까지 떨어졌다.




하지만 실행의 순서와 방법에 있어서 실수들이 누적되었다.

 

결국 방송사들이 넷플릭스를 도와준 꼴이 되었다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

문장으로 씹어먹기


1. 콘텐츠 트랩을 피해라.

   a) 자신이 콘텐츠  기업이 아닌데도 콘텐츠에 메달리면 망한다.



2. 사용자 연결은 모두에게 이익이다.

   a) 묶음 판매 전략은 소비자, 판매자 모두에게 이익이다.

   b) 개별 판매할때는 신중하게 접근해야 한다.



3. 전략도 중요하지면 실행(순서, 방법)도 중요하다.

   a) 좋은 전략도 순서나 방법이 잘못되면 역효과가 난다.

 

 

 

 

by 피터 리

 

 

 

이 POST 가 도움이 되었나요?

 

도움이 되셨다면 ♥ <좋아요> 를 눌러주세요!